Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів господарських судів України від 23.01.2014 №280, Програми оприлюднення господарським судом Закарпатської області об’єктивної та всебічної інформації про діяльність суду на 2014 році, з метою забезпечення інформаційної відкритості діяльності суду 18.06.2014 року проведено день „відкритих дверей” та опитування громадян – відвідувачів суду за допомогою анонімного анкетування.
Всього в анкетуванні взяли участь 13 респондентів. Анкету було розбито на два блоки питань (1.Загальна характеристика; 2. Основна частина - оцінювання за вимірами якості), а також побажання щодо змін та рекомендації.
По першому блоку питань, результати анкетування свідчать, що всі особи, які брали участь в опитуванні, отримують інформацію про діяльність суду з наступних джерел: 92,3% - з Інтернету; 7,7 % - з газет, журналів, телебачення; 23 % - поряд з Інтернетом, додатково з газет, журналів, телебачення та іншого.
На запитання, з якою метою ви відвідували суд, відповіли наступне: 92,3% - були тільки/або учасниками судового засідання; 38,5% - звертались до суду тільки/або з приводу отримання процесуальних документів, подачі до канцелярії суду різного виду документів, отримання від суду інформації, тощо, 7,7% - інше.
Як показало опитування, 69 % респондентів цілком обізнані з роботою судів та суддів, 23 % - загалом обізнані, 0% - майже не обізнані, 7,7% - зовсім не обізнані.
По другому блоку питань, результати анкетування свідчать про наступне:
- 92,3% респондентів не зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду, 7,7% - важко відповісти;
- 61,5 % респондентів телефонували до суду та завжди отримували потрібну інформацію, 7,7 % не змогли додзвонитись до суду та отримати необхідну інформацію, 30,8 %- важко відповісти;
- 84,6% респондентів відповіли, що графік роботи канцелярії суду дозволяв вчасно та безперешкодно вирішувати їхні питання в суді (ознайомитись з матеріалами, отримати рішення, ухвалу та ін.), 15,4% - відповіли, що ні;
- 69,2 % респондентів вказали, що в суді достатньо зручних місць для очікування, 15,4 % вказали не достатність зручних місць для очікування, 15,4 % - важко відповісти;
- 69,2% респондентів задоволені зручністю місць для оформлення документів, 15,4% - не задоволені, 15,4% важко відповісти;
- 69,2% респондентів задоволені місцями для ознайомлення з матеріалами справи, 15,4 % - не задоволені, 15,4 % важко відповісти;
- 84,6% респондентів забезпечені зручним місцем під час судового засідання, 7,7% не забезпечені, 7,7% важко відповісти;
- 92,3% респондентів відмітили про зручність розміщення інформаційних стендів, 7,7% - важко відповісти;
- 84,6 % респондентів задоволені наявною в суді інформацією щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, 7,7% - не задоволені, 7,7% - важко відповісти;
- 92,3% респондентів задоволені наявною інформацією про правила допуску в суд та інформацією щодо справ, що призначені до розгляду, 7,7% - важко відповісти;
- 92,3% респондентів задоволені наявною інформацією щодо справ, що призначені до розгляду, 7,7% - ні;
- 84,6% респондентів задоволені інформацією щодо сплати судового збору на інформаційних стендах суду, 15,4 % - важко відповісти;
- 92,3% респондентів користувались сторінкою суду в мережі Інтернет, 7,7% не користувались;
- 92,3% респондентів знайшли необхідну інформацію на веб-сторінці суду, 7,7% - важко відповісти;
- 69,2% не користувались послугою отримання процесуальних документів електронною поштою, 30,8% - користувались;
- 15,4% респондентів користувалось інформаційним кіоском суду, 84,6%- не користувалось.
- 7,7% респондентів знайшли необхідну інформацію в інформаційному кіоску суду, 92,3% не знайшли необхідної інформації;
- 100% респондентів вважають, що працівники апарату суду при спілкуванні виявили ввічливість;
- 100% респондентів вважають, що працівники суду при спілкуванні проявляли професіоналізм;
- 84,6% респондентів відповіли про своєчасність проведення судового засідання, у 7,7 % зазначили про не своєчасність його проведення, 7,7% - важко відповісти;
- 100% респондентів своєчасно отримували повідомлення про розгляд справи;
- 84,6% респондентів вважають, що характерним для судді, який розглядав їхню справу, було неупередженість та незалежність, 15,4% важко відповісти.
- 100% респондентів вважають, що судді були коректні, ввічливі при розгляді їхніх справ;
- 84,6% респондентів вважають, що судді були належно підготовлені до справи, 15,4% - важко відповісти;
- на думку 100% респондентів було характерним для судді, який розглядав їхню справу надати можливість сторонам обґрунтувати свої позиції;
- 100% респондентів вважають, що було характерним для судді, який розглядав їхню справу дотримання строку розгляду справи (окрім 1 судді);
- 100 % респондентів вчасно отримали повний текст рішення по своїй справі;
Незрозумілим для респондентів виявилося питання „про приблизну кількість судових засідань, що відбулися по Вашій справі” (деякі респонденти зазначили кількість по усіх справах, у яких вони приймали участь), отже, дане питання неможливо узагальнити.
До 11 судових засідань не відбулися через неналежну організацію роботи суду на думку деяких респондентів.
На питання “Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи суду сьогодні?” надійшли наступні відповіді: 7,7% - „продовжити час прийому документів канцелярією суду до 18.00”, 7,7% - все добре, 7,7% - „більш об’єктивні та неупереджені рішення”, 7,7% - „запровадження реального електронного документообігу”, 7,7% - покращення умов для відвідувачів”, 7,7% - „люстрація”;
На питання “Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою, якість роботи нашого суду” 69,2% респондентів встановило оцінку 5, 30,8% респондентів оцінку 4.
Один з респондентів Р.S. зазначив, що порядок організації роботи апарату суду один з найкращих у державі з урахуванням власного досвіду по усій Україні.
Підсумки анкетування свідчать про, в цілому належний рівень організації роботи господарського суду Закарпатської області, доступність та відкритість суду для відвідувачів та високій професіоналізм працівників суду, що в свою чергу підтверджується оцінкою якості роботи суду відвідувачами середнім балом 4,96 по 5-ти бальній шкалі. Усі результати опитування будуть враховані для покращення організації роботи суду в подальшому.
Дякуємо за довіру!
_03_03.png)
